|
English version
Решил, наконец, проверить скорость работы
имеющихся у меня программируемых калькуляторов.
Конечно, это тест не полон,
хотелось бы продолжить его на других моделях,
например, HP-50G (если кому не лень, напишите
программу для него в ALG или для других, а я вставлю
результат). Программу я составил такую:
Есть
число 1.0000001, и его 27 раз нужно:
- умножать само на
себя
- возводить в степень 2.01
И всё это десять раз
подряд, чтобы стала заметна разница во времени.
Возведение числа в степень затрагивает многие
встроенные математические функции калькулятора,
такие как вычисления экспоненты, логарифма,
перемножения.
Число 2.01 позволяет проверить
скорость ввода информации с программы,
нормализовать и т. д. Плюс часто используется
оперативная память, и ее скорость также важна.
В тесте использовались калькуляторы:

Casio fx-6300G. Очень компактный и быстрый
калькулятор. 20.2 сек Программа:
10->A:Lbl 1:1.0000001->B:B->C:27->D:Lbl 2:B*B->B:C^2.01->C:Dsz D:Goto 2:Dsz A:Goto 1
674470.057242 4669046.94105

Casio fx-3650G. Одна из последних моделей компактных
программируемых калькуляторов. Она не
отличается скоростью, зато работает от солнечных
батарей. Программа:
80.7 сек
10->D:Lbl 2:1.0000001->A:A->B:27->C:Lbl 1:A*A->A:B^2.01->B:C-1->C:C>0=>Goto 1:D-1->D:D>0=>Goto 2
674472.441611 4669240.61511

Casio fx-795P. Просто программируемый калькулятор в
виде книжечки. Программа: 56.0 сек
5 FOR I=1 TO 10
10 A=1.0000001:B=A
15 FOR J=1 TO 27
20 A=A*A
25 B=B^2.01
30 NEXT J
35 NEXT I
40 PRINT A;B;
45 BEEP
674475,396081 4669059,87162
Еще я проверил на fx-850P, лучший, на мой взгляд,
калькулятор с Бейсиком. Программа - та же, что и у
fx-795P, только скорость по-выше. Фото пока нет. fx-850P
20.9 сек

Casio Algebra fx 2.0 Plus. В свое время был самым мощным
среди Casio. Программа:
16.3 сек
10->D
Lbl 2
1.0000001->A
A->B
27->I
Lbl 1
A*A->A
B^2.01->B
Dsz I:Goto 1
Dsz J:Goto 2
"A=":A,
"B=":B,
674529.109665355 4669409.4889699

И два монстра от Texas Instruments, лучшие калькуляторы,
которые я держал в руках. TI-89 17.3 сек TI-89 Titanium 11.2 сек
Программа:
x1000001()
Prgm
For x,1,10
1.0000001->a
a->b
For y,1,27
a*a->a
b^(2.01)->b
EndFor
EndFor
Disp a,b
EndPrgm
674529.41305068 4669412.74506
Электроника МК-152.
Программа: 23,0 сек
10 П0
1.0000001 П1 П2 27 П3 ИП1 В^ * П1 2.01 ИП2 FXy П2
FL3 17
FL0 03
ИП1 ИП2 С/П
674514,86877 4669470,9653
Очень быстрым оказался HP-49G+ в режиме RPN. Он
сосчитал тест за 8.7 секунды!
Программа
<<
1 10 FOR X 1.0000001 'A'
STO A 'B' STO 1 27 FOR Y
A DUP * 'A' STO B 2.01 ^
'B' STO NEXT NEXT A B
>>
674514,86877 4669470,09653
Черновик этой статьи я поместил в интернете, и
товарищи подсобили со своими калькуляторами. На
первое место вышла свежая модель от Casio: fx-9860G,
которая уложилась в 2.1 секунды!
Провел тесты и с отечественными калькуляторами.
Наш МК-61 оказался столь медленным, что для него
тест я проводил не с десятью, а с одним циклом.
Результат умножил на десять. Получилось около 1680
сек.
Программируемый калькулятор с бейсиком "Электроника
МК-85М" просчитал за 915 сек в обычном режиме и 166
сек в турбо-режиме. Но все равно, даже в турбо-режиме,
который сжирал батарейки только так, оказался
медленнее его аналога-прототипа Casio FX-700P (116 сек).
Проверил и на МК-90 v1.0 он оказался чуть медленнее
МК-152, но точность вычислений ужасная. Ответы
568044.1904 и 9832481.0781
Еще два калькулятора: Casio fx-730P и hp-33s в режиме RPN.
Последний - довольно необычный калькулятор,
который очень любила Hewlett Packard, но все же им
пришлось его переделать из-за мизерной запятой.
Прогнал тест и на своем FRS-100. Он сосчитал за 4.2
секунды! Сам не поверил. Результаты: 674530,2792558932 и
4669398,8452019. Я крут.
Два числа после программы - это результат,
который получается по окончанию вычислений. В
принципе, у всех ровненько. Правильные ответы
должны быть такими: 674530,470741084559 4669419,98316970777 В
результате получилась такая таблица
Отечественные калькуляторы в эту таблицу я
помещать не стал, чтобы левая половина не
смазалась. Для них и для тех машинок, которые показали
результат больше 100 секунд я решил сделать отдельную
таблицу, куда буду складывать все отечественные
калькуляторы и те импортные, которые не попали в
верхнюю таблицу.
Примечания:
*) В тесте использовался тест из 1 цикла, где в программе вместо 10 использовалось число 01, результат умножен на 10
**) Калькулятор не позволяет использовать более 2-х циклов. В тесте использовался тест из 1 цикла, константы 1.0000001 и 27 помещены в ячейки до запуска программы. Результат вычислений умножен на 10.
***) Калькулятор не позволяет нормально вычислять 1.0000001^2.01. Вместо этого использована константа 1.11111111, а результат возведения в степень помещается в другой регистр.

Если у вас есть какой-нибудь программируемый
калькулятор, который не оказался в этой таблице,
пожалуйста, сообщите мне скорость его вычислений.
Обновление 1:
Casio fx-702P
4 мин 50 сек (290 сек)
674475.396081
4669059.87125
Casio CFX-9800G
14.0 сек
674529.109665355
4669408.3475134
Casio PB-100
44.5 сек
674475.396081
4669059.87162
HP 49G
23.9 сек
674514.87
4669470.10
МК-64
2560 сек
С ним возникла проблема. Он никак не хотел возводить число 1.0000001 в степень 2.01 (полагал, что результат будет равен единице). Пришлось немного изменить алгоритм, вместо 1.0000001 использовать число 1.1111111, а результат складировать в другом регистре. В итоге этот калькулятор пока бьет все рекорды.
Обновление 2:
HP 38G (29.2 сек) и HP 39G (33.8 сек)
Более старый оказался быстрее новой модели.
Casio fx-7500G (17.4 сек)
Обновление 3:
Casio cfx-9850G (12.7 сек)
fx-7400G (14.8 сек)
fx-7700GE (25.8 сек)
fx-9700GE (10.7 сек)
Обновление 4:
pb-80 (48.8 сек)
fx-7000g (24.7 сек)
fx-7700gb, fx-7700gbus (21.2 сек)
sharp pc-1350 (1:13.7 сек)
fx-8000g (24.7 сек)
fx-7000ga (23.8 сек)
Обновление 5:
Sharp EL-9900: 4.5
Sharp PC-1247: 28.9
Sharp PC-E500S: 12.6
Sharp PC-G850V: 11.2
Casio FX-603P: 24.6
Casio FX-5800P: 23.3
Casio Z-1GR: 13.2
Casio FX-3900PV: 58
Texas TI-66: 585
(thanks to Pascal)
Я неправильно считал тест для fx-700P. Правильный ответ - 44,0 сек.
|